Gia đình & Sức khỏe

Giảm cân tại nhà FFR không thêm giá trị vào chụp mạch: RIPCORD 2

Giảm cân tại nhà

Ở những bệnh nhân bị bệnh mạch vành được lên lịch can thiệp qua da (PCI), đánh giá dự trữ dòng chảy phân đoạn (FFR) tại thời điểm chụp mạch giúp cải thiện đáng kể kết quả, nhưng nó không có giá trị rõ ràng như một nghiên cứu thường quy ở tất cả bệnh nhân CAD, theo thử nghiệm ngẫu nhiên RIPCORD 2.

Khi so sánh với chụp động mạch đơn thuần trong tất cả các chiến lược kết hợp, việc bổ sung FFR không làm thay đổi đáng kể việc quản lý hoặc giảm chi phí, nhưng Nicholas P. Curzen, BM, Tiến sĩ, đã báo cáo tại đại hội thường niên của Hiệp hội Tim mạch Châu Âu.

Đánh giá tổn thương mỡ trong các mạch bị bệnh, FFR, còn được gọi là đánh giá dây áp lực, cho phép các bác sĩ can thiệp nhắm mục tiêu vào các mạch gây thiếu máu cục bộ mà không cần điều trị các mạch có tổn thương huyết động không đáng kể. Đây là hướng dẫn được khuyến nghị cho những bệnh nhân có PCI theo lịch trình trên cơ sở một số thử nghiệm ngẫu nhiên, bao gồm thử nghiệm FAME mốc .

Giả thuyết: Tất cả khách hàng đều được hưởng lợi từ FFR

Điều này đã thúc đẩy thử nghiệm mới, được gọi là RIPCORD 2. Giả thuyết cho rằng FFR có hệ thống sớm trong chẩn đoán CAD sẽ làm giảm việc sử dụng nguồn lực và cải thiện chất lượng cuộc sống liên quan đến chụp động mạch đơn thuần. Cả hai đều được coi là điểm cuối chính. Giảm các biến cố lâm sàng sau 12 tháng là một tiêu chí phụ.

1.136 người tham gia, tất cả được lên lịch đánh giá chụp mạch cho đau thắt ngực ổn định hoặc nhồi máu cơ tim không ST chênh lên (NSTEMI), được chọn ngẫu nhiên tại 17 trung tâm tham gia tại Vương quốc Anh. Tất cả đều được chụp động mạch, nhưng nhánh thí nghiệm cũng trải qua FFR cho tất cả các động mạch có kích thước phù hợp để tái thông mạch. sự khác biệt không đáng kể ( P =.137). Cũng không có sự khác biệt đáng kể ( P =0,88) giữa các nhóm về chất lượng cuộc sống, được đo bằng EQ-5D-5L , một công cụ để thể hiện năm chiều của sức khỏe trên thang tương tự hình ảnh.

Không có tác động từ FFR đến các sự kiện lâm sàng

Hơn nữa, không có sự khác biệt về tỷ lệ biến cố lâm sàng, cho dù được đo bằng điểm cuối tổng hợp của các biến cố tim có hại lớn (MACE) ( P

=.64) hoặc do các thành phần của tử vong, đột quỵ, nhồi máu cơ tim và tái thông mạch máu ngoài kế hoạch, theo Tiến sĩ Curzen.

Cuối cùng, FFR đã thực hiện dường như không ảnh hưởng đến việc quản lý tiếp theo. Khi các nhóm can thiệp và nhóm chứng được so sánh, tỷ lệ được phân chia thành liệu pháp y tế tối ưu, liệu pháp y tế tối ưu cộng với PCI, hoặc liệu pháp y tế tối ưu cộng với ghép bắc cầu không có sự khác biệt đáng kể.

Do thiếu Sự khác biệt đáng kể đối với FFR cộng với chụp mạch so với chụp mạch đơn thuần đối với bất kỳ kết quả lâm sàng nào có liên quan, việc bổ sung FFR mang lại “không có lợi thế tổng thể” trong tất cả quần thể nghiên cứu kết hợp này, Tiến sĩ Curzen kết luận.

Tuy nhiên , FFR có liên quan đến một số nhược điểm tương đối. Chúng bao gồm thời gian thủ tục trung bình dài hơn đáng kể (69 so với 42,4 phút; P P 2 ; P <.001 c bi ch li quan ffr.>

RIPCORD 1 Kết quả Nghiên cứu được cung cấp Cơ sở lý luận

Trong đã xuất bản trước đây nghiên cứu RIPCORD 1 không tiêu chuẩn hóa, các bác sĩ can thiệp được yêu cầu xây dựng một kế hoạch xử trí trên cơ sở chỉ chụp mạch ở 200 bệnh nhân đau ngực ổn định. Khi những nhà can thiệp này sau đó được cung cấp kết quả FFR, thông tin mới dẫn đến việc thay đổi kế hoạch quản lý trong 36% trường hợp.

Theo Tiến sĩ Curzen, chính nghiên cứu này đã nêu ra tất cả -comer FFR như một “câu hỏi hợp lý và hợp lý về mặt lâm sàng.” RIPCORD 2 đã đưa ra câu trả lời.

Trong khi ông hiện đang tiến hành đánh giá một nhóm nhỏ bệnh nhân RIPCORD 2 mắc bệnh nặng hơn, “có vẻ như gánh nặng mảng xơ vữa khi chụp động mạch là đủ”. một quyết định quản lý thích hợp trong hầu hết hoặc tất cả các trường hợp.

Kết quả Không thay đổi Chỉ định FFR

Tuy nhiên, ông nhấn mạnh rằng việc thiếu lợi thế trong thử nghiệm này sẽ không làm giảm bằng chứng về lợi ích của việc sử dụng FFR có chọn lọc như đã được khuyến nghị hiện nay trong hướng dẫn. Điều này đã được nhắc lại một cách mạnh mẽ trong nhận xét của hai nhà can thiệp khác phục vụ trong cùng một hội đồng sau khi kết quả RIPCORD 2 được trình bày.

“Tôi muốn đảm bảo rằng khán giả của chúng tôi không bỏ đi khi nghĩ rằng FFR là vô dụng. Roxana Mehran, MD, giám đốc nghiên cứu tim mạch can thiệp tại Trường Y khoa Icahn ở Mount Sinai, New York, cho biết đây không phải là những gì đã được hiển thị. Cô ấy nhấn mạnh rằng đây là một nghiên cứu không tìm thấy giá trị nào trong một nhóm dân số có nguy cơ thấp, tất cả mọi người và không liên quan đến các nhóm dân số mà hiện nay nó đã có dấu hiệu.

Marco Roffi, MD , Giám đốc đơn vị tim mạch can thiệp, Bệnh viện Đại học Geneva, cũng đưa ra quan điểm tương tự.

“Những kết quả này không làm mất giá trị của FFR trong một nhóm dân số được lựa chọn nhiều hơn , ”Tiến sĩ Roffi nói. Ông không loại trừ khả năng có lợi từ việc thêm FFR vào chụp mạch ngay cả khi đánh giá bệnh sớm nếu lợi ích có thể được chứng minh ở nhóm dân số có nguy cơ cao hơn.

Dr. Curzen báo cáo các mối quan hệ tài chính với Abbott, Beckman Coulter, HeartFlow và Boston Scientific, những công ty đã cung cấp tài chính cho RIPCORD 2. Tiến sĩ Byrne đã báo cáo các mối quan hệ tài chính với nhà tài trợ thử nghiệm cũng như Abbott, Biosensors và Biotronik. Tiến sĩ Mehran báo cáo mối quan hệ tài chính với hơn 15 công ty sản phẩm y tế bao gồm cả nhà tài trợ của thử nghiệm này. Tiến sĩ Roffi báo cáo không có tiết lộ tài chính liên quan.

Bài báo này ban đầu xuất hiện trên MDedge.com , một phần của Mạng chuyên nghiệp Medscape.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Back to top button