Gia đình & Sức khỏe

Giảm cân tại nhà POSEIDON: Hai ICI cộng với Chemo Up Survival trong mNSCLC

Giảm cân tại nhà

Thêm hai chất ức chế điểm kiểm soát miễn dịch (ICI) vào hóa trị liệu dựa trên bạch kim đã cải thiện đáng kể cả khả năng sống sót không tiến triển (PFS) và sống sót tổng thể (OS) so với chỉ hóa trị liệu cho bệnh nhân không di căn. – Ung thư phổi tế bào nhỏ (NSCLC) trong thử nghiệm POSEIDON .

Nghiên cứu liên quan đến hơn 1000 bệnh nhân với giai đoạn IV NSCLC. Những người tham gia được chỉ định ngẫu nhiên để nhận hai ICI (tremelimumab và durvalumab ) cộng với hóa trị, hoặc một liệu pháp miễn dịch (durvalumab) cộng với hóa trị, hoặc hóa trị một mình.

Thêm durvalumab vào hóa trị đã cải thiện đáng kể 26% PFS nhưng không cải thiện đáng kể hệ điều hành,

Tuy nhiên, việc thêm cả tremelimumab và durvalumab đã làm tăng đáng kể cả PFS (28%) và OS (23%). Hệ điều hành trung bình là 14,0 tháng, so với 11,7 tháng đối với hóa trị.

Hai liệu pháp miễn dịch hoạt động ở các điểm kiểm tra miễn dịch khác nhau – tremelimumab hoạt động tại CTLA-4 và durvalumab hoạt động tại protein chết tế bào được lập trình – 1 / tế bào chết được lập trình – ligand-1 ( PD-1 / PD-LI). Cả hai loại thuốc đều đến từ AstraZeneca, công ty đã tài trợ cho thử nghiệm POSEIDON.

Không có tín hiệu an toàn mới nào được xác định, sự kết hợp ba liệu pháp “đại diện cho một lựa chọn điều trị tiền tuyến mới tiềm năng cho những người không mắc bệnh metasatic. ung thư phổi tế bào nhỏ, “trưởng nhóm nghiên cứu Melissa L. Johnson, MD, từ Viện nghiên cứu Sarah Cannon, Nashville, Tennessee.

Phản ứng với kết quả mới trong một cuộc thảo luận của bài báo, Julie R. Brahmer, MD, từ Trung tâm Ung thư Toàn diện Sidney Kimmel, Johns Hopkins Medicine, Baltimore, Maryland, nói rằng với rất nhiều lựa chọn điều trị đầu tiên hiện có sẵn cho NSCLC nâng cao, cô ấy cảm thấy như “một đứa trẻ trong cửa hàng kẹo. “

POSEIDON có thể cho cô ấy” sự lựa chọn khác “, nhưng cô ấy chỉ ra rằng có một số khía cạnh của nghiên cứu cần xem xét.

Nghiên cứu yêu cầu bệnh nhân trải qua bốn chu kỳ hóa trị cùng với liệu pháp miễn dịch, “điều này chắc chắn là tiêu chuẩn trong nhiều thực hành của chúng tôi.”

Tuy nhiên , chỉ một hai chu kỳ hóa trị đã được đưa ra trong thử nghiệm CheckMate 9LA , trong đó nivolumab (Opdivo) và ipilimumab (Yervoy) đã được thêm vào hóa trị liệu để điều trị NSCLC giai đoạn IV. Sự kết hợp của liệu pháp miễn dịch này, ngăn chặn CTLA-4 và PD-1, tương tự như sự kết hợp đã được nghiên cứu trong thử nghiệm hiện tại và nó đã được chấp thuận để sử dụng cho một số bệnh nhân bị ung thư phổi.

“Điều quan trọng nữa cần chỉ ra,” Brahmer nói, là trong thử nghiệm POSEIDON, “có một Xu hướng đối với các yếu tố tiên lượng xấu hơn trong nhóm hóa trị, nơi những bệnh nhân này có nhiều di căn gan hoặc hệ thần kinh trung ương. ” hai thử nghiệm và trong cả hai thử nghiệm, phần đuôi của các đường cong chỉ ra rằng “chúng ta cần xem dữ liệu dài hạn” để xác định xem liệu lợi ích có đang diễn ra hay không.

Những bệnh nhân nào được kết hợp?

Xem xét tất cả dữ liệu từ các thử nghiệm quan trọng trong NSCLC nâng cao, Brahmer nói rằng cô ấy tin rằng đối với những bệnh nhân có biểu hiện PD-L1 cao, điều trị bằng một liệu pháp miễn dịch duy nhất chống lại PD-1 hoặc PD-L1 “là phù hợp” và cô ấy không thấy rằng việc thêm chất ức chế CTLA-4 vào chất ức chế PD-L1 và hóa trị liệu sẽ mang lại bất kỳ lợi ích nào.

“Nhưng đối với bệnh âm tính với PD-L1, tôi nghĩ rằng kháng thể CTLA-4 dường như mang lại lợi ích, được thấy cụ thể trong các nghiên cứu của CheckMate,” đặc biệt đối với những bệnh nhân mắc bệnh vảy nến, mặc dù cô ấy lưu ý rằng trong POSEIDON, mô học và tình trạng PD-L1 vẫn chưa được phân tích.

Brahmer kết luận rằng mặc dù trong nghiên cứu hiện tại, liệu pháp bộ ba đã cải thiện kết quả sống sót, nhưng vẫn còn một số câu hỏi chính.

Những điều này bao gồm việc xác định chất ức chế CTLA-4 bổ sung vào quá trình phong tỏa PD-L1 và hỏi liệu “độc tính tăng nhẹ” có xứng đáng với thời gian hồi phục dài hạn tăng nhẹ hay không se “và cải thiện kết quả sống sót.

Hơn nữa, cần phải xác định” quần thể nào thực sự cần “cách tiếp cận kết hợp; “Để đạt được điều này, chúng ta cần tìm dấu ấn sinh học cho lợi ích CTLA-4”, Brahmer nói.

Cô ấy cũng lưu ý “một câu hỏi thực tế: Có chỗ trong phòng khám cho một kháng thể CTLA-4 khác ngoài sự kết hợp nivolumab / ipilimumab? “

Điểm cuối cùng này đã được đánh giá cao trên phương tiện truyền thông xã hội. Jill Feldman, một bệnh nhân ung thư phổi và là người ủng hộ, đã mô tả nó trên Twitter là một “câu hỏi tuyệt vời.” “Điều quan trọng là phải đưa ra” phương pháp điều trị tốt nhất trước. “

” Vì vậy, với tư cách là một bệnh nhân, tôi sẽ hỏi: Làm thế nào để tôi biết / bạn biết phương pháp điều trị nào sẽ là tốt nhất cho tôi? “

https://twitter.com/jillfeldman4/status/1435950531541970948?s=21

Với “rất nhiều tùy chọn trong cài đặt hàng đầu”, cần xác định nhóm bệnh nhân có thể được hưởng lợi từ liệu pháp bốn phương pháp so với đơn trị liệu , Charu Aggarwal, MD, MPH, Leslye M. Heisler Phó giáo sư về Ung thư phổi xuất sắc, Penn Medicine, Philadelphia, Pennsylvania nhận xét. Anh ấy nói thêm, “PD-L1 có thể là một dấu ấn sinh học, nhưng chúng tôi cần nhiều hơn nữa.”

https: // twitter. com / charuaggarwalmd / status / 1435949622585958406? s=21

Thêm Chi tiết về Bản dùng thử POSEIDON

Trong thử nghiệm POSEIDON, các nhà điều tra đã lựa chọn các phác đồ hóa trị khác nhau: bạch kim / gemcitabine cho bệnh nhân mắc bệnh vảy nến, bạch kim / pemetrexed

dành cho bệnh nhân mắc bệnh không nghiêm trọng và nab-paclitaxel / carboplatin cho bệnh nhân mắc một trong hai bệnh Johnson báo cáo. Các nghiên cứu ung thư phổi mô học hỗn hợp, “cô ấy nói thêm.

Các bệnh nhân được phân tầng theo biểu hiện PD-L1 ở ngưỡng 50%, giai đoạn bệnh và mô học khối u.

Ov erall, 1013 bệnh nhân đã được ghi danh. Ba nhánh điều trị tương đối cân bằng về các đặc điểm cơ bản.

Johnson lưu ý rằng có “một vài sự mất cân bằng nhỏ” trong nhánh durvalumab cộng với tremelimumab, với “ít hơn phụ nữ, ít người châu Á hơn và ít người không bao giờ hút thuốc hơn so với hai nhóm còn lại. “

Phân tích điểm cuối chính sau khi theo dõi trung bình 10,3 tháng đã chứng minh rằng PFS đã cải thiện đáng kể với durvalumab cộng với hóa trị liệu hơn chỉ hóa trị, ở mức trung bình là 5,5 tháng so với 4,8 tháng (tỷ lệ nguy cơ [HR], 0,74; P =.00093).

Mặc dù hệ điều hành được cải thiện về số lượng với việc bổ sung durvalumab vào hóa trị, nó không đạt được mức ý nghĩa (13,3 tháng so với 11,7 tháng chỉ với hóa trị; HR, 0,86; P =.07581).

Lợi ích tích cực của PFS với durvalumab cộng với hóa trị đã kích hoạt phân tích điểm cuối phụ, cho thấy rằng việc thêm tremelimumab đến durvalumab cộng với hóa trị liệu đã cải thiện cả hai kết quả sống sót.

PFS trung bình với liệu pháp phối hợp ba là 6,2 tháng, dài hơn đáng kể so với 4,8 tháng chỉ dùng hóa trị liệu (HR, 0,72 ; P =.00031) .

Sau 12 tháng, 26,6% bệnh nhân được điều trị bằng durvalumab kết hợp với tremelimumab cộng với hóa trị không bị bệnh tiến triển, so với 13,1% ở nhóm chỉ hóa trị.

Hệ điều hành cũng được cải thiện đáng kể, ở 14,0 tháng ở bệnh nhân ở nhóm điều trị ba lần so với 11,7 ở nhóm chỉ dùng hóa trị liệu (HR, 0,77; P =.00304).

Kết quả cũng cho thấy ở tháng thứ 24, 32,9% bệnh nhân điều trị ba vẫn còn sống, so với 22,1% ở nhóm chỉ hóa trị.

Phân tích chỉ ra rằng “hầu hết các phân nhóm ủng hộ việc bổ sung liệu pháp miễn dịch vào hóa trị liệu.” Johnson cho biết “xu hướng cải thiện khả năng sống sót cho tất cả bệnh nhân được điều trị bằng durvalumab, tremelimumab cộng với hóa trị”. Ông nói thêm đối với những người có biểu hiện PD-L1 của khối u

Như đã thấy trong toàn bộ đoàn hệ, trong số những bệnh nhân mắc bệnh không đáng kể, PFS và OS được cải thiện khi bổ sung liệu pháp miễn dịch. Trong số những bệnh nhân mắc bệnh không nổi tiếng, 95,5% được hóa trị liệu pemetrexed cộng với bạch kim. Hệ điều hành là “kém … trên tất cả các nhóm điều trị,” Johnson báo cáo, “với rất ít sự tách biệt của các đường cong.”

Cô nhấn mạnh thực tế rằng tỷ lệ bệnh nhân trải qua các tác dụng phụ cấp 3/4, cho dù vì bất kỳ nguyên nhân nào hoặc liên quan đến điều trị, chỉ cao hơn một chút ở hai nhóm liệu pháp miễn dịch, cho thấy rằng “hầu hết các biến cố đều do hóa trị liệu thúc đẩy.”

Tỷ lệ ngừng điều trị và các tác dụng phụ dẫn đến tử vong cũng tương tự nhau giữa ba nhóm điều trị, mặc dù chúng cao hơn một chút khi bổ sung liệu pháp miễn dịch.

Johnson cũng lưu ý rằng mặc dù có nhiều tác dụng ngoại ý qua trung gian miễn dịch hơn với durvalumab cộng với tremelimumab cộng với hóa trị liệu so với durvalumab cộng với hóa chất liệu pháp trị liệu, “phần lớn là cấp độ 1/2 và có thể kiểm soát được.”

Các biến cố qua trung gian miễn dịch phổ biến nhất ở hai nhóm liệu pháp miễn dịch là suy giáp và biến cố gan, viêm phổi, viêm da và phát ban.

Nghiên cứu được tài trợ bởi AstraZeneca. Johnson báo cáo nhiều mối quan hệ với các công ty dược phẩm. Brahmer báo cáo mối quan hệ với Amgen, AstratZeneca, BMA, Genentech / Roche, Eli Lilly, Eisai, GlaxoSmithKline, Janssen, Merck, RAPT Therapeutics Inc, Regeneron, Revolution Medicine và Sanofi.

Hội nghị Thế giới về Ung thư Phổi (WCLC) 2021: Tóm tắt PL02.01. Trình bày vào ngày 10 tháng 9 năm 2021.

Để biết thêm thông tin từ Medscape Oncology, hãy tham gia chúng tôi trên Twitter Facebook .

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Back to top button